Il bello... della rigenerazione

[GulpiNau]

[...]ma la quantità e la densità di vapore proprio non mi soddisfano, non che sia proprio scarso ma decisamente non in linea con le aspettative (trovo molto più performante un boge lr). Ora vorrei capire se è cosi e non posso farci niente oppure sono io che sbaglio nella rigenerazione, ringrazio anticipatamente chiunque voglia darmi qualche consiglio, quello che vi posso dire è che ho provato a fare diverse res, wick da 2,5 da 3 non resistivo sempre 0,2 res 0,17 0,15 il tutto acquistato
al "bar".. ciao a tutti

Ciao giorby, "il problema" (o "il bello") della rigenerazione è che si basa su degli equilibri di diversi fattori, materici ed elettrici, piuttosto che su delle misure considerate singolarmente. Intendo dire che l'eventuale problema non è mai nello spessore di filo utilizzato (salvo dimensioni estreme), quanto nell'uso che ne è stato fatto.
Io credo che un resistivo da 0.17 possa andare benissimo per il Magoo, purché sia utilizzato per ottenere una resistenza in Ω (ovvero una lunghezza) che comporti una superficie riscaldante tale da poter essere portata in temperatura da una "congrua" somministrazione di corrente.

Cerco di spiegarmi meglio con un esempio concreto così uniamo l'utile al dilettevole:
Tralascio per il momento la variabile dei gusti personali e quella della composizione dei liquidi, che possono andare a spostare il presunto "sweet spot" che andrò a considerare.

Prendiamo il nostro resistivo da 0.17mm (in mancanza di indicazioni io considero il Nichel Chrome 80, che preferisco) che ha una resistività di circa 0.48Ω/cm.
Consideriamo i due estremi di resistenze in Ω che hai dichiarato di utilizzare (2Ω - 2.8Ω), così da evidenziare le differenze.
Per fare una resistenza da 2Ω sono necessari circa 41mm di filo (2Ω/0.48Ω/cm=4,1cm)
La superficie utile all'evaporazione di questi 41mm è pari a 21.88mm² (Ø x ∏ x h = 0,17 x 3.14 x 41mm = 21.88mm²)

L'esperienza (pur relativamente breve) mi suggerisce che una "tensione superficiale" (ovvero la "diluizione"/distribuzione della potenza complessiva impegnata in tutta la superficie di contatto con il liquido) ideale alla vaporizzazione (ovvero una potenza tale da comportare una temperatura sufficientemente alta per una efficace vaporizzazione del liquido e al contempo sufficientemente bassa per evitare la "bruciatura" del liquido nonché la formazione di sostanze potenzialmente dannose) varia tra 0.30W/mm² e 0.40W/mm²

Applicando alla superficie di 21.88mm² il "target" di 0.30W/mm² otteniamo circa 6.5W (ovvero 3.6V e 1.8A)
Applicando, invece, il "target" di 0.40W/mm² otteniamo una richiesta di circa 8.7W (ovvero 4.1 e 2A)
Questo è il range entro il quale un filo NiCr 0.17 @2Ω riceve la corrente "giusta" per svolgere al sua funzione evaporatoria considerata "ideale" nelle (arbitrarie) premesse.

Ripetiamo i calcoli per una resistenza in NiCr 0.17@2.8Ω
Lunghezza resistivo = 58mm
Superficie resistivo = 31mm²
-> 0.30W/mm² = 9.3W (5.1V e 1.8A)
-> 0.40W/mm² = 12.4W (5.8V e 2.1A)

N.B. Il valore di tensione è da intendersi effettiva, sotto carico, quella che effettivamente attraversa l'atom, non quella che si legge a display di un BB non-ProVari..

Questo è solo un esempio, poco empirico e molto tecnico, per poter verificare sulla carta se un materiale risulta adatto al compito e con quali "richieste energetiche"; direi che in entrambi i casi considerati il filo NiCr da 0.17 si dimostra adeguato, anche se salendo con la resistenza il fabbisogno energetico si fa piuttosto gravoso per un BB elettronico, arrivando ad una richiesta vicina al limite di tensione erogabile.
Sarebbe utile verificare anche altre misure per evidenziare le grandissime e spesso inattese differenze che possiamo riscontrare cambiando di pochi decimi di millimetro lo spessore o di pochi decimi di Ω la resistenza, ma ora è tardi. Se interessa magari domani..

[gandalf2000]

É davvero il caso di dire GULP. Ma come diavolo ti viene in mente di scrivere un post del genere alle 4 di notte? Non riuscivi a dormire x via di streghe e fantasmi?
Di nuovo, GULP. La superficialità di qui non passa.

[Atars]

Invece è proprio perché erano le 4 di notte

[kerz]

Ripetiamo i calcoli per una resistenza in NiCr 0.17@2.8Ω
Lunghezza resistivo = 58mm
Superficie resistivo = 31mm²
-> 0.30W/mm² = 9.3W (5.1V e 1.8A)
-> 0.40W/mm² = 12.4W (5.8V e 2.1A)

Sai che un po' di mesi fa avevo fatto una tabella excel per questi calcoli.
Vado a memoria ma penso di aver preso come riferimento la metà della sezione che è quella a contatto con la wick

Infatti io per un valore di 0.30W/mm2 con filo NiCr da 0.17 ottengo come miglior compromesso 62mm di filo per un totale di 2.95ohm a 10W circa
Sempre stando sui 0.30W/mm2 un risultato migliore lo avresti con 62.5mm di kanthal D 0.20 per 2.6ohm a 11.8W

Insomma di alternative ce ne sono tante e a parità di resa preferisco usare un filo più grosso
Però parliamo di voltaggi non adatti a tutti i BB

[GulpiNau]

Sai che un po' di mesi fa avevo fatto una tabella excel per questi calcoli.
Vado a memoria ma penso di aver preso come riferimento la metà della sezione che è quella a contatto con la wick

Infatti io per un valore di 0.30W/mm2 con filo NiCr da 0.17 ottengo come miglior compromesso 62mm di filo per un totale di 2.95ohm a 10W circa
Sempre stando sui 0.30W/mm2 un risultato migliore lo avresti con 62.5mm di kanthal D 0.20 per 2.6ohm a 11.8W

Insomma di alternative ce ne sono tante e a parità di resa preferisco usare un filo più grosso
Però parliamo di voltaggi non adatti a tutti i BB

Sì, ne avevamo discusso durante "l'era Evod", solo che allora non riuscivo a capire né le formule, né la loro applicazione.
Ti ho già vagamente risposto nell'altro topic e confermo che ritengo corretto considerare l'intera superficie del resistivo, dato che durante l'uso viene interamente bagnato dal liquido, ma soprattutto perché elettricamente è l'intero filo a costituire il carico su cui calcolare la richiesta di corrente.
Poi, alla fine, l'importante è utilizzare un metodo coerente che permetta di dare un "valore" alle sensazioni durante l'uso, in modo da codificarle e poterle prevedere e/o correlarle le une con le altre..
Io sono partito dall'osservazione di una resistenza tipo, utilizzata come riferimento, per poi, mano a mano, iniziare a costruire una tabella di equivalenze..

[kerz]

ma soprattutto perché elettricamente è l'intero filo a costituire il carico su cui calcolare la richiesta di corrente.

Quel magic number io lo calcolo su metà filo perchè ricordo un post su qualche sito straniero in cui facevano questo tipo di considerazioni e ragionavano su metà sezione. Alla fine credo che la parte non a contatto con la wick debba avere nel calcolo un "peso" inferiore rispetto alla parte a contatto. Quindi diciamo che la mia è più cautelativa, la tua più aggressiva e il corretto starà nel mezzo.

Poi all'atto pratico sono daccordo con te... io ad esempio adesso me ne frego della tabella e uso il filo che mi rimane con le spire massime che riesco a far stare nel sistema che rigenero cercando di mantenere un buon equilibrio fra spazio coperto e non coperto dal filo e poi gioco con i watt fino a che non trovo lo sweet point

[GulpiNau]

[MENTION=17718]kerz[/MENTION] , siamo d'accordo che dal punto di vista dell'effettiva capacità/possibilità di evaporazione il wire non solo andrebbe considerato a "trance", ma addirittura richiederebbe una funzione esponenziale (esiste? ) tale da considerare la progressiva riduzione di irrorazione all'aumentare dalla distanza dalla wick della sezione superficiale del filo.
Mi sembrerebbe un attimo esagerato, anche se ho imparato a non dare limiti alla pignoleria maniacale di alcuno, in primis alla mia , ma quello che "contesto" nel non considerare la superficie del wire nella sua interezza - come già detto e quotato - è che il carico elettrico, quindi la resistenza, è costituito dall'intera massa del resistivo e non avrebbe senso, dal mio punto di vista, ma oserei dire anche in termini generali, andare a frazionare le grandezze elettriche per (tentare di) dargli una valenza "qualitativa".
A quel punto, dimezzando di fatto la resistenza considerata, dovremmo considerare dimezzata anche la tensione applicata e così a caduta la potenza sprigionata e la corrente passante. Ma sono (o quantomeno li considero tali) degli assunti confutati in partenza da un banale calcolo elettrotecnico che ci dice che quel filo di quella lunghezza deve sopportare quella corrente, a prescindere dal fatto che poi non la si sfrutti interamente durante l'uso, per vari motivi.
I miei calcoli tendono a considerare il fattore meramente elettrico, ovvero quanta corrente richiede una determinata sezione di filo in funzione della sua lunghezza e resistività, in modo da quantificarne i limiti fisici e il range di utilizzo ideale, in funzione delle mie possibilità di alimentazione, con particolare considerazione dei BB meccanici, ovviamente.
Poi i calcoli e le tabelline li trasformo e li confronto con le sensazioni reali, quindi l'effettiva resa, in modo molto poco rigido e matematico, senza dogmi, solo considerandoli dei punti di riferimento metodico ripetibili e riproducibili con semplicità.
Sapere a priori che applicando 3A di corrente ad un filo da 0.15 questo cede di schianto o che per scaldare uno 0.25@2.2Ω (non microcoil) servono 25W, non mi serve per capire l'effetto che fa, ma per evitare di pensare di provarci..

Da quando mi sono avvicinato a questo approccio, più tecnico e meno sensoriale, ho potuto sia capire le motivazioni per cui in passato notavo differenze incredibili tra rigenerazioni simili ma non identiche, sia come prevedere, "pregustare" e pianificare le rigenerazioni per i vari sistemi, adattandole ai miei gusti e non subendone la resa a posteriori. Forse è un approccio poco romantico alla questione, ma non si ha sempre tempo e voglia di avere sorprese e un termine di paragone scientifico è un bell'aiuto in tal senso.

[lordmatrix]

(..) Da quando mi sono avvicinato a questo approccio, più tecnico e meno sensoriale, ho potuto sia capire le motivazioni per cui in passato notavo differenze incredibili tra rigenerazioni simili ma non identiche, sia come prevedere, "pregustare" e pianificare le rigenerazioni per i vari sistemi, adattandole ai miei gusti e non subendone la resa a posteriori (..)

Concordo alla grande.

[kerz]

[MENTION=17718]kerz[/MENTION] , siamo d'accordo che dal punto di vista dell'effettiva capacità/possibilità di evaporazione il wire non solo andrebbe considerato a "trance"

Mi hai costretto ad andare a guardare tutte le formule del mio foglio excel e ricostruire i passaggi logici che avevo usato per costruire le formule

Partire dalle spire mi è comodo, ma è indifferente perchè poi comunque viene calcolata la lunghezza totale del filo

Morale... non divido niente per 2. Parto da un numero di spire (+ una zona morta che definisco io), calcolo quindi la lunghezza totale del filo resistivo e ne deduco la resistenza, poi calcolo wattaggio (e voltaggio) da applicare usando la superficie lineare in mm2 ed il magic number (W/mm2)

Le formule poi vengono estese a tutti i fili che ho censito e con numero di spire che varia da 3 a 9

Con questa tabella riesco ad individuare facilmente il filo giusto per il sistema che voglio usare e che massimizzi il numero di spire rispettando il W/mm2

Quindi l'esempio che ho riportato nell'altro post dovrebbe coincidere con i tuoi calcoli..., amesso che io non abbia cannato qualche formula.

Dalle mie prove comunque non riesco nella pratica ad andare oltre lo 0.30W/mm2

[kerz]

[MENTION=15325]GulpiNau[/MENTION] comunque stiamo parlando del sesso degli angeli applicato allo svapo

Prendendo un esempio pratico tanto per capire se le mie deduzioni hanno un fondamento logico corretto

Stando sui 0.30W/mm2 usando filo da 0.20 ottengo con le mie formule 2 possibilità (valori leggermente arrotondati)
Questi sono per lo Spiral (o diver + grail) ad esempio usando 3 wick da 1,5mm. Alla fine sono 6 spire.
NiCr 0.20 52.75mm di filo 1.85 ohm 10W a 4.30V e 2.32A
Kanthal A 0.20 52.75mm di filo 2.4ohm 10W a 4.9V e 2A

Quindi se mi interessa mantenere quel tipo di svapo a 0.30W/mm2 e voglio consumare meno batteria possibile uso il kanthal.

Ma quello che interessava a me principalmente era ottenere una tabella che mi consentisse di massimizzare la superficie di wick coperta dal filo a parità di resa teorica

Perchè ad esempio se uso un NiCr 0.17 volendo ottenere i 0.30W/mm2 allora probabilmente sottoperformo perchè ottengo una 2.9ohm da usare a 9.75W (5.3V) ma la superficie totale coperta della wick è inferiore

Quindi a mio avviso va sempre cercato il filo che permetta la maggior copertura possibile fermo restando lo spazio che si ha a disposizione per rigenerare