siria: perchè nessuno fa nulla?

**950milligrammi** · 22-08-2013, 08:46

dopo più di un anno di guerra, dove all'ONU e alla NATO nemmeno è passato per l anticamera del cervello di far qualcosa (eppur quando c'è da far missioni di pace con blindati e mitra...le fanno) siamo arrivati al gas nervino.

ora...dato che, per capirci qualcosa, o si usa un metro e una misura o si finisce per non capirci nulla....io mi (e vi) chiedo come mai nessuno fa nulla

201308211825-800-siria.jpg

**textina** · 22-08-2013, 08:51

Perché? Gli intererssi economici della zona sono relativamente scarsi da parte dell'occidente,......... tanto per chiarire che le presunte missioni umanitarie non esistono.
Manca un tornaconto

**950milligrammi** · 22-08-2013, 08:58

Originariamente Scritto da textina

Perché? Gli intererssi economici della zona sono relativamente scarsi da parte dell'occidente,......... tanto per chiarire che le presunte missioni umanitarie non esistono.
Manca un tornaconto

ah ecco. grazie.

**roland123** · 22-08-2013, 10:19

ti risulta che la Siria sia stracolma di petrolio?
Il papa la fa nei boschi?
Un orso puo' diventare cattolico?

**950milligrammi** · 22-08-2013, 10:34

la mia era una domanda provocatoria rivolta a tutti quelli che sostengono le "missioni di pace"

**pencoc** · 22-08-2013, 11:00

È quasi un bene..perché quando partecipano a guerre dove non c è da lucrarci nulla è perché devono testare nuove armi..quindi al momento il mercato delle novità balistiche è fermo

**roland123** · 22-08-2013, 11:03

Anche qui la generalizzazione e' erronea. Ci sono state in passato (e credo ve ne siano ancora) missioni "di pace" in armi, ricordo molto bene i caschi blu sia in libano (84) in Somalia nel 92 (UNOSOM, Missione Ibis1) , ma pochi ricordano la missione IPPOCAMPO In Ruanda, la missione UNAMET a Timor est, la AMBER FOX in Macedonia, la SFOR/MSU in Bosnia Erzegovina, e la ANTICA BABILONIA seguita alla Guerra del Golfo in Iraq. Fatto salvo l'Iraq, dove l'italia e' stata impegnata anche in operazioni belliche (e ricostruttive) leggendo le altre e scorrendo la storia, si trovano ANCHE missioni dei nostri ragazzi, in armi ma pacificatrici, ed in territori ostili (non ho citato l'afghanistan in quanto in corso) e certamente NON redditizie (territori poveri o scarsamente produttivi). C'e' l'uno e l'altro lato della medaglia, dovremmo imparare a guardarli entrambi con equidistanza per formulare un giudizio oggettivo.
Ciaccia
Roland

**950milligrammi** · 22-08-2013, 11:09

[MENTION=22325]roland123[/MENTION]
grazie. ma l intervento di pencoc è interessante e "spiega" il perchè delle altre. quelle "non-lucrative".
l'umanitario fine a se stesso esiste ma su una scala così grande e, indubbiamente, dispendiosa.... una sorta di tornaconto deve esserci.
perchè se l umanità fosse tale da intervenire anche quando non c'è tale tornaconto, allora il notro livello di esseri senzienti sarebbe tale da non porre nemmeno il problema. tradotto (che ho esposto in modo forse troppo arzigogolato): non ci sarebbero guerre

**roland123** · 22-08-2013, 11:17

Originariamente Scritto da 950milligrammi

[MENTION=22325]roland123[/MENTION]
grazie. ma l intervento di pencoc è interessante e "spiega" il perchè delle altre. quelle "non-lucrative".
l'umanitario fine a se stesso esiste ma su una scala così grande e, indubbiamente, dispendiosa.... una sorta di tornaconto deve esserci.
perchè se l umanità fosse tale da intervenire anche quando non c'è tale tornaconto, allora il notro livello di esseri senzienti sarebbe tale da non porre nemmeno il problema. tradotto (che ho esposto in modo forse troppo arzigogolato): non ci sarebbero guerre

Non mi sarei mai permesso neppure di pensare che l'intervento di pencoc NON fosse interessante.
L'intervento umanitario e' cosa diversa dalla guerra. Era questo su cui volevo porre l'accento. Certamente va finanziato e ci sono organismi sovranazionali che provvedono alla raccolta fondi per il finanziamento degli interventi. Poi se i rispettivi paesi "se magnano" tutto ed i governanti disonesti applicano tasse ed accise millantando la copertura spese e' altro gioco. Ma questa e' Politica (sporca) quella e' guerra (sangue), poi ci sono i ragazzi. Quelli che mollano tutto e partono, male in arnese e con un ritorno economico, certo, ma mi divertirei a contare quanti degli amici che conosco per 30.000 euro rischierebbe la pelle, ed in condizioni spesso definite "disagevoli" (eufemismo). Io penso ai ragazzi ed a quelli che sono tornati, alcuni malati per contatto con robaccia che qualcuno doveva smaltire, ed erano andati a costruire ospedali da campo o fare copertura militare agli ospedali civili, o a distribuire semplicemente dell'acqua a bambini cui non arrivava piu niente se non la polvere.
Il distinguo tra la guerra, la politica (lercia) e l'impegno dei ragazzi e' quanto spero trapeli da queste scarne parole. Bisognerebbe essere li per capire...

**950milligrammi** · 22-08-2013, 11:24

vedi...non vorrei ridurre tutto a uin problema semantico....ma pure tu parli di guerra. ma, se le parole hanno un senso, intervento umanitario è più vicino a missione di pace che intervento armato (o guerra)
ergo le missioni di pace non esistono e anche quando ci sono non si fanno con i blindati.
dopo di che ci sono gli interventi che tu citi... io credo che quello che possiamo fare noi è dare mandato a chi la politica la interpreta in modo "pulito". o per lo meno non appoggia o non si vende per interesse a quella "sporca".
tutto qua.